有時我們會遇到一些人，他們?yōu)榱艘患核嚼�心懷算計，甚至將法律拋于腦后鋌而走險，殊不知法律紅線根本觸不得。近日，在河?xùn)|4人合伙偽造交通事故上演撞車大戲，結(jié)果詐保未成被河?xùn)|交警識破一舉打回原形。

“捷達(dá)”追尾“雪佛蘭”露馬腳

11月28日19點左右，河?xùn)|交警接到群眾報警：在河?xùn)|區(qū)相公街道小朱團(tuán)村發(fā)生一起交通事故，一“捷達(dá)”轎車和一“雪佛蘭”轎車相撞。事故處理中隊勘查四室民警到達(dá)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有兩人，分別系“捷達(dá)”轎車駕駛員（馬某），“雪佛蘭”轎車乘車人（馬某某），他們告訴民警 “捷達(dá)”轎車躲避前方行人急打方向撞上了“雪佛蘭”轎車，致使“雪佛蘭”轎車撞到了路邊石墩，“雪佛蘭”轎車駕駛員（李某）受傷去了醫(yī)院。從他們的敘述來看，很顯然“捷達(dá)”轎車需承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任。可就在民警勘查現(xiàn)場的過程中發(fā)現(xiàn)，“雪佛蘭”轎車車尾受損嚴(yán)重，而“捷達(dá)”轎車車頭卻并無太大損失，且無剎車痕跡。按正常來說，力的作用是相互的，“雪佛蘭”轎車受損如此嚴(yán)重 ，“捷達(dá)”轎車不可能受損如此輕微。

似曾相識藏“陰謀”

期間，民警越看馬某某越有一種似曾相識的感覺，就是記不起在哪見過他，就在民警進(jìn)一步調(diào)查過程中解開了這個疑惑，原來馬某某之前發(fā)生過交通事故，也是在勘查四室處理的�？删驮诿窬�深入調(diào)查過程中，又發(fā)現(xiàn)了一個大“秘密”，馬某某這個人兩年之內(nèi)曾發(fā)生過4起在交警隊報警的交通事故，且在保險公司有10余條理賠記錄，民警懷疑馬某某存在詐保行為。

監(jiān)控記錄全過程

為查出事故的真相，民警對李某進(jìn)行了詢問，但李某的敘述和現(xiàn)場二人的敘述并無差別。于是，民警再次來到事故現(xiàn)場，對附近村民進(jìn)行了走訪，一民用監(jiān)控恰好記錄了整個事故經(jīng)過：當(dāng)晚18:54分，“雪佛蘭”轎車和“捷達(dá)”轎車一前一后駛向事發(fā)地點，接著“雪佛蘭”轎車自行撞向了路邊的石墩，“捷達(dá)”轎車隨即在遠(yuǎn)處停車停留了幾秒，待“雪佛蘭”轎車撞向石墩后又啟動故意撞向了“雪佛蘭”轎車。這個監(jiān)控足以說明這起事故是偽造的。

偽造事故詐保受懲罰

在鐵的證據(jù)面前，李某交代了整個事故經(jīng)過：李某實為“雪佛蘭”轎車的乘客，馬某某才是“雪佛蘭”轎車的真正駕駛員，也是汽車修理廠老板，為用保險給“雪佛蘭”轎車修車，他們找了這輛有全險的“捷達(dá)”轎車，讓自己的朋友馬某駕駛“捷達(dá)”轎車撞向“雪佛蘭”轎車，故意偽造了這起事故現(xiàn)場，不曾想事故卻造成李某受傷，保險公司要求報警，所以才通知交警去了現(xiàn)場。由于馬某某之前出的交通事故比較多，防止被交警認(rèn)出，就答應(yīng)事后分給李某一部分錢，謊稱李某是“雪佛蘭”轎車駕駛員，沒想到還是被民警識破打回了原形。

目前，馬某某、馬某、李某和“捷達(dá)”車主蔣某因詐保已被移交至河?xùn)|公安分局，案件正在進(jìn)一步處理中。